כלל חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה, לאחר שמיעת הנהגים ועיון בחומר המצוי בתיק, עם נימוקים קצרים כדלקמן:

התובעת הגישה תביעה על סך של 30,054 ₪ כנגד הנתבעת בגין נזקים שאירעו לכלי רכבו של המבוטח מטעמה בתאונה שארעה ביום 2/7/08 .

הנתבעת הגישה כתב הגנה וכן הוגש כתב תביעה כנגד התובעת ואח' בגין נזקים שאירעו לכלי רכבם באותה התאונה בביהמ"ש השלום בת"א.

הנהג מטעם התובעת העיד, כי נסע בכביש מהיר בנתיב הימני מתוך 3 נתיבים , כשהוא מבקש לבצע פניה ימינה ולפתע, הגיח רכב הנתבעת בפתאומיות וסטה לנתיב הנסיעה שלו תוך שהוא בולם , לצורך ביצוע פניה ימינה ובהעדר יכולת של הנהג מטעם התובעת לבלום לחלוטין, אירע אירוע התאונה כשהרכב של הנהג מטעם התובעת פוגע בצידו השמאלי קדמי, בחלקו האחורי שמאלי של רכב הנתבעת.

לטענת הנהג מטעם הנתבעת, בעת שעמד בצומת מרומזר כשבכיוון נסיעתו מופע רמזורים אדום , בנתיב האמצעי, מבין שלושה נתיבים, מגיח רכב התובעת ופוגע בו מאחור.

הנהגים שניהם לא ידעו לספר באשר לנסיבות שהובילו לקרות האירוע שכן שניהם ראו לראשונה את כלי הרכב השני עובר לקרות האירוע.

יחד עם זאת, הנהג מטעם התובע ידע לומר באופן פוזיטיבי כיצד עמדו כלי הרכב מייד לאחר האירוע והיכן נגרמו הנזקים אצל שני כלי הרכב המעורבים, בעוד שנהג הנתבעת לא זו בלבד שהעיד לכתחילה כי כלי הרכב עמדו אחד מאחורי השני (פגיעה קלאסית מאחור), אלא אף העיד כי הנזק אצל שני כלי הרכב הינו בכל החלק הקדמי אצל התובעת ובכל החלק האחורי אצל הנתבעת ורק כאשר הוצגו לו הנזקים בשני כלי הרכב , השיב כי אינו יודע כיצד עמדו כלי הרכב מייד לאחר מכן ומהם הנזקים.

לפיכך, לכאורה עניין לנו בגרסה מול גרסה ובמקרה כגון דא, על ביהמ"ש לבחון את הראיות הנוספות המונחות לפניו, דהיינו, האם יש בהן כדי להכריע בין הגרסאות.

בראות עיני, לאחר שעיינתי בתמונות הנזקים בשני כלי הרכב, נראה כי מוקדי הנזק וסוג הנזק מתיישב יותר עם גרסת הנהג מטעם התובעת לפיה סטה כלי רכבו של הנהג מטעם הנתבעת לנתיב נסיעתו, יותר מאשר עם הגרסה של נהג הנתבעת לפיה עמד ברמזור ונפגע מאחור, כאמור או אז היינו מצפים לנזקים בכל החלק הקדמי והחלק האחורי – כפי שסבר הנהג מטעם הנתבעת לכתחילה.

למעלה מן הצורך, אציין כי הנתבעת בחרה שלא להעיד עדים נוספים שהיו ברשותה בעת קרות האירוע , שלושה עדים , מלבד הנהג – במיוחד כאשר ישנה מחלוקת עובדתית באשר לנסיבות קרות האירוע (עמידה ברמזור אדום אל מול סטיה לנתיב נסיעה ) ומשכך, נותרו עדויות הנהגים אל מול הראיות שצורפו , אשר יש בהן כדי להטיל את האחריות לקרות האירוע ברובה לפתחו של הנהג מטעם הנתבעת וכך אני מורה.

ציינתי כי האחריות ברובה הינה על הנהג מטעם הנתבעת, שכן אחריות מסוימת הנני מטילה גם על הנהג מטעם התובעת אשר נסע ככל הנראה במהירות גבוהה ולא הצליח להבחין ולמנוע את אירוע התאונה, על דרך האומדן, בשיעור של 25% .

סוף דבר, הנתבעת תשלם לידי התובעת סך של 22,540 ₪ בגין הנזק הישיר, אגרה בסך של 376 ש"ח , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ (לכל אחד) ושכ"ט עו"ד בסך של 3,380 ₪ (כולל מע"מ).

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק מפסק הדין אשר יישלח לידי ב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, י' שבט תש"ע, 25 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: